5 problemas científicos con las actuales teorías de la evolución biológica y química

Esta es mi traducción del artículo en inglés de “5 SCIENTIFIC PROBLEMS WITH CURRENT THEORIES OF BIOLOGICAL AND CHEMICAL EVOLUTION“, La evolución como lo argumentan muchos no es algo comprobado.

DNA

El Instituto Discovery identifica 5 áreas de la ciencia que plantea serios problemas para el Neo-Darwinismo:

  1. Genética
    Las mutaciones causan daño y no construyen complejidad
    La evolución Darwiniana se basa en mutaciones aleatórias que son seleccionadas por un proceso de selección natural ciego, no guiado y sin metas. Tal proceso aleatório y sin dirección, tiende a dañar los organismos y no realiza ninguna mejora en ellos ni construye complejidad. Como biólogo de la Academia Nacional de Ciencias en Estados Unidos, Lynn Margulis ha dicho: “Nuevas mutaciones no crean nuevas especies; sino que crean descendencia dañada.” De manera similar, el anterior presidente de la Academia Francesa de las Ciencias, Pierre-Paul Grasse, afirmó que “Las mutaciones tienen una muy limitada ‘capacidad constructiva'” porque “no importa que tan numerosas puedan ser, las mutaciones no producen ningún tipo de evolución”

  2. Bioquímica
    Procesos no guiados y aleatórios no pueden producir complejidad celular
    Nuestras células contienen una increíble complejidad, parecidas a fábricas en miniatura que usan tecnología mecánica pero empequeñeciendo la complejidad y eficiencia de cualquier cosa producida por humanos. Las células usan circuitos en miniatura, motores, circuitos de retroalimentación, lenguaje codíficado, e incluso maquinaria para la comprobación de errores para decodificar y reparar nuestro DNA. La evolución Darwiniana lucha para construir este tipo de complejidad integral. Como bioquímico Franklin Harold admite: “No hay detalles de explicación Darwiniana presentes en la evolución de cualquier sistema bioquímico o celular, solo una diversidad de ilusionadas especulaciones ”

  3. Paleontología
    El registro de los fósiles carece de fósiles intermedios
    El patrón general del registro de los fósiles es uno de las abruptas explosiones de nuevas formas biológicas, y los candidatos posibles para las transiciones evolutivas son la excepción, no la regla. Esto ha sido reconocido por muchos paleontólogos tales como Ernst Mayr quien explicó en el 2000 que “nuevas especies suelen aparecer en el registro de fósil de repente, no conectados con sus ancestros por una serie de intermediarios.” De forma similar, un libro de texto de zoología hace la observación que “Muchas especies permanecen virtualmente sin cambio por millones de años, luego de repente desaparecen para ser reemplazadas por una forma un poco diferente, pero relacionada. Por otra parte, la mayoría de los grupos principales de animales aparecen abruptamente en el registro fósil, completamente formados, y sin fósiles descubiertos que formen la transición de sus grupos padres”

  4. Taxonomía
    Biologos han fallado en construir el “Arbol de la vida” de Darwin
    Biólogos esperaban que la evidencia del DNA revelara un gran árbol de la vida donde todos los organismos estuvieran claramente relacionados. No ha sido así. Arboles que describen la presunta relación ancestral entre organismos basados sobre un gen o característica biológica tienen conflictos comunes con arboles basados sobre diferentes genes o características. Como la revista New Scientist lo escribe, “diferentes genes contaron historias evolutivas contradictorias.” El eminente microbiólogo Carl Woese explicó que tales conflictos “filogenéticos” “pueden ser vistos en todas partes en el árbol universal, formar su raíz a la principal ramificación dentro y entre los distintos taxones a la composición de las propias agrupaciones primarias.” Esto implica una ruptura en la descendencia común, la hipótesis que todos los organismos comparten un ancestro en común.

  5. Química
    El origen químico de la vida sigue siendo un misterio sin resolver
    El misterio del origen de la vida permanece sin resolverse y todas las teorías existentes de evolución química enfrentan problemas mayores. Deficiencias básicas en la evolución química incluyen la falta de explicación de cómo una sopa primordial pudo surgir en el ambiente hostil de la Tierra primitiva, o cómo la información requerida para la vida pudo haber sido generada por reacciones químicas ciegas. Como un biólogo evolucionista Massimo Pigliucci ha admitido, “realmente no tenemos idea de cómo la vida se originó por medios naturales en la Tierra.”

Imagen de freedigitalphotos

Anuncios

¿Es racional la fe cristiana?

Muchas veces he escuchado comentarios que dicen que los Cristianos abandonamos nuestro raciocinio y al sentido común por la fe, según estas mismas personas, piensan que fe es creer ciegamente en algo sin pedir pruebas. Son cosas que se dicen entre otras muchas. Entonces a nosotros como Cristianos nos puede surgir esa pregunta ¿Será realmente racional la fe cristiana?. Antes de dar mi punto de vista traduzco acá la respuesta que R.C Sproul dio sobre esta pregunta.

¿Es racional la fe Cristiana?

Claro que sí, es intensamente racional. Ahora, me han hecho la pregunta “¿Es cierto que eres un Cristiano racionalista?” He dicho “¡Claro que no! esa es una contradicción de términos. Un racionalista es alguien que adopta una filosofía en la que se pone a él mismo sobre y en contra del Cristianismo.” Entonces, mientras un verdadero Cristiano no es racionalista, la fe cristiana es ciertamente racional.

¿Es el Cristianismo coherente? ¿Es inteligible? ¿Tiene sentido? ¿Se ajusta todo en un consistente patrón de verdad, o es lo opuesto a lo racional – es irracional? ¿Se entrega a la superstición y adopta Cristianos quienes creen que el Cristianismo es manifiestamente irracional? Creo que eso es una gran tragedia. El Dios del Cristianismo se dirige a la mente de las personas. Él nos habla. Tenemos un Libro que fue escrito para nuestro entendimiento.

Cuando digo que el Cristianismo es racional, no estoy diciendo que la verdad total  del Cristianismo en toda su majestad puede ser deducida desde unos pocos principios lógicos por un filósofo especulativo. Hay mucha información acerca de la naturaleza de Dios que podemos encontrar solamente porque Dios mismo escoge revelarnoslo. Él revela esta cosas a través de Sus profetas, a través de la historia, a través de la Biblia y a través de Su único hijo engendrado, Jesús.

Pero lo que Él revela es inteligible; Podemos entenderlo con nuestro intelecto. Él no nos pide que tiremos nuestras mentes para poder convertirnos en Cristianos. Hay personas que piensan que para convertirse en Cristiano, uno debe dejar su cerebro en algún lugar del parqueo. El único salto que el Nuevo Testamento nos llama a hacer no es hacia las obscuridades sino fuera de la obscuridad hacia la luz, en aquello en lo que podemos en efecto entender.  Esto no quiere decir que todo lo que la fe Cristiana habla es manifiestamente claro con respecto a categorías racionales. No puedo entender por ejemplo, como una persona puede tener una naturaleza divina y una naturaleza humana al mismo tiempo, el cual es algo que creemos acerca de Jesús. Esto es un misterio – pero lo misterioso no es lo mismo que irracional.

El misterio no solo aplica a la religión. No entiendo la última fuerza de la gravedad. Estas cosas son misteriosas para nosotros, pero no son irracionales. Una cosa  es decir, “No entiendo desde mi mente finita como es que estas cosas funcionan”, y otra cosa es decir, “Estas cosas son descaradamente contradictorias e irracionales, pero voy a creer en ellas de todas formas”. Eso no es lo que el Cristianismo hace. El Cristianismo dice que hay misterios, pero esos misterios no se pueden articular en términos de lo irracional; Si así fuera entonces nos habremos alejado de la verdad Cristiana.

Mi comentario

No quiero extenderme en esto, pero debo decir que muchas veces dude con respecto a lo que enseñaba la Biblia, y por eso mismo me puse a investigar, a buscar respuestas que me satisficieran, que me hicieran pensar “Creo que esto es cierto, y ya no tengo duda”, por supuesto hay cosas que no puedo explicar aún, que por mucho que la Biblia lo diga no hay “pruebas”, como por ejemplo el diluvio (aunque parece que han encontrado peces y seres marinos en montañas), o la creación de los humanos, pero la Biblia al final de cuentas no es un libro de biología, botánica, etc, por lo que no vamos a encontrar respuestas claras a algunas de nuestras duda. La Biblia lo que hace es narrar estos hechos para describir el carácter de Dios y contarnos como sucedieron las cosas. Alguien puede decir entonces “¿Y las pruebas de la evolución? son pruebas que no fuimos creados, por lo que no es racional creer en que fuimos creados por Dios” bueno, eso hasta ahora es una “teoría” porque no hay pruebas que demuestren un cambio de especie, por ejemplo, el cambio de un dinosaurio a una gallina, como se ha dicho; no se puede recrear este proceso por el método científico que es lo que se usa para probar algo científicamente (valga la redundancia), puedo decir que sí ha habido evolución en ciertas especies, como en aves el cambio de pico, tamaño, plumas, pero no un cambio definitivo de especie, por lo tanto lo de la evolución desde una célula hasta lo que somos, es simplemente una teoría.

Podría ponerme a tratar de dar comprender muchas cosas sin lograrlo y sin embargo sé que no quiere decir que sea irracional o absurdo tal cosa, hasta ahora no he tenido que tirar mi cerebro y dejar de pensar y dejar de cuestionarme las cosas para saber que el Cristianismo tiene sentido.